Ek Sözleşmenin 6098 Sayılı Kanunun 13.Maddesi Anlamında Asıl Sözleşmeyi Değiştirici, Nakzedici Hükümler İçermemesi, Bir Takım Tamamlayıcı ve Yan Şartlar Getirmesi Nedeniyle Geçerlidir-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2022/6964 Esas 2024/3175 Karar 24/04/2024   “Davacı vekilinin davalı …’e yönelik talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı yan taraflar arasında 15.12.2016 tarihli “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” yanında buna ek mahiyette aynı tarihli adi yazılı ikinci bir sözleşme düzenlendiğini, şirket hisselerinin devredildiğini ancak davalının bu ek sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu sözleşmenin…

Miras Bırakanın Bakım İhtiyacının Ağırlığı ve Devredilen Taşınmazların Niteliği Gözetildiğinde; Tüm Taşınmazların Devredilmiş Olması Sebebiyle Makul Sınırın Aşıldığından Da Söz Edilemez-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/865 Esas 2024/293 Karar 29/05/2024   “Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, mirasbırakanın 16.09.2009 sözleşme tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğu uyuşmazlık dışıdır. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1601 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …, kısıtlı adayının ise mirasbırakan … olduğu, davacı tarafından dayısı …’ın yaşlılığı nedeniyle kendi işlerini takip edemez durumda olduğundan…

İhaleye Konu Taşınmaz Tapu Kaydında Lehine Aile Konutu Şerhi Bulunan Şikayetçiye Satış İlanının Tebliğ Edilmemesi İhalenin Feshi Sebebidir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2024/4591 Esas 2024/6668 Karar 01/07/2024   “Her ne kadar, Bölge Adliye Mahkemesince; aile konutu şerhinin 23.09.2021 tarih ve 23845 yevmiye no ile terkin edildiği, dolayısıyla satış kararının verildiği tarih itibariyle kendisine tebliğ yapılacak ilgililerden olmadığından şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmemesinde usul ve yasaya uygun olmayan bir yön bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş ise…

Kamulaştırma Bedelinin Ödendiğine Dair Herhangi Bir Belge De İbraz Edilemediğinden Kesinleşmiş Bir Kamulaştırma İşleminin Varlığından Söz Edilemez-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/925 Esas 2024/239 Karar 15/05/2024   “Somut olay incelendiğinde; Bakırköy 5. Noterliğinin 12.11.1985 tarihli ve 143222 yevmiye numaralı kamulaştırma tebligatında muhatabın daimi birlikte çalışan sekreteri …’a tebliğ edildiği belirtilmesine rağmen; muhatabın tebligat sırasında adreste bulunmama sebebi tebliğ mazbatasına yazılmamıştır. Tebliğ memuru, muhatabın adreste bulunmaması hâlinde, hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını,…

Taşınmazın Bir Kısmının Kafeterya Olarak Kullanılmasının Taşınmazın Aile Konutu Vasfını Değiştirmediği Kabul Edilmektedir-Yargıtay Kararı

Gayrimenkul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2023/7652 Esas 2024/3614 Karar 16/05/2024   “4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi uyarınca “Aile Konutu”; eşlerin varsa çocuklarının bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdikleri, acı ve tatlı günlerin içinde yaşandığı anılarını taşıyan konuttur. Eşlerden birinin haklı bir sebep olmaksızın birlikte yaşamaktan kaçınması, boşanma veya ayrılık davası açılması veya başka…

6100 Sayılı Kanunun 181.Maddesinde Öngörülen Kesin Süre, Duruşmada Tutanağa Geçirilmek Suretiyle Yapılan Islah İşleminin Tamamlanması İçin Verilmesi Gereken Bir Süredir-Yargıtay Kararı

Medeni Usul Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/3122 Esas 2024/1275 Karar 22/04/2024   “Islah; taraflardan birinin yapmış olduğu usul işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesine denir. Dava, davacı tarafından 6100 sayılı Kanun’un 180 inci maddesi uyarınca tamamen ıslah edilebileceği gibi, taraflarca 6100 sayılı Kanun’un 181 inci maddesi uyarınca kısmen de ıslah edilebilir. Davadaki talep kısmının arttırılması, davanın kısmen ıslahı mahiyetindedir.…

Araçların Önceden Gayri Resmi Alınmış Olması, Araç Alım Satımlarındaki Genel Uygulama Olması Nedeni İle Tanışıklık ve Ötesinde Borçlunun Mali Durumunun Bilindiği Anlamına Gelmez-Yargıtay Kararı

Sözleşmeler Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2023/2406 Esas 2024/2446 Karar 05/03/2024   “Davalı … dava konusu…plakalı aracı 11.01.2017 tarihinde borçludan noter satış sözleşmesi ile 40.000,00 TL ye almış, bilirkişi aracın satış tarihindeki değerini 41.502,00 TL olarak belirlemiştir. N3 plakalı aracı yine 11.01.2017 tarihinde borçludan noter satış sözleşmesi ile 33.000,00 TL ye almış, bilirkişi aracın satış tarihindeki değerini 44.960,00…

Usulsüz Tebligatlar Nedeniyle Borçlu Kıymet Takdirine İtiraz Hakkını Kullanamamış Olup İcra Müdürlüğünün Yaptırmış Olduğu Kıymet Takdirinin Usulsüz Olduğundan Bahisle İhalenin Feshini Talep Edebilir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/681 Esas 2024/269 Karar 22/05/2024   “2004 sayılı Kanun’un 21 inci maddesinin birinci fıkrası ile 57 nci maddesinin birinci fıkrasına göre icra işlerinde tebligat 7201 sayılı Kanun ile ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılır. Somut olayda tebligat yapılan … icra takibinin diğer borçlusu olup aralarında menfaat çatışması bulunduğundan kıymet takdir raporu ile…

Vasiyetnamenin Tenfizine İlişkin Zamanaşımı Süresinin, Vasiyetnamenin İptali Davasında Verilen Ret Kararının Kesinleşmesiyle Başlar-Yargıtay Kararı

Miras Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 2023/5462 Esas 2024/2289 Karar 30/04/2024   “4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 602 nci maddesi şöyledir: “Vasiyet alacaklısının dava hakkı, ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinin veya vasiyet borcu daha sonra muaccel olacaksa muaccel olma tarihinin üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” Somut olayda, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin zamanaşımı süresininin, vasiyetnamenin iptali davasında verilen ret kararının…

Miras Bırakan Tarafından İntikal Eden Taşınmazlar Üzerinde, Haciz Tarihinde Borçlunun Hissesi Bulunmadığından Hisse Varmış Gibi Haciz Konulması Doğru Değildir-Yargıtay Kararı

İcra ve İflas Hukuku, Yargıtay Kararı

Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2023/7356 Esas 2024/3991 Karar 29/04/2024   “TMK’nun 611/1. maddesinde ise; ”Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse, onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda borçlunun miras ortaklığında bulunan miras payının haczi mümkün ise de; borçlunun kesinleşmiş bir ilamla mirasçı sıfatının bulunmadığının belirlenmesi halinde, diğer…